Francisco García Cabeza de Vaca respondió al expediente en su contra presentado por el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Santiago Nieto Castillo, quien expuso las presuntas operaciones ilícitas en las que ha estado involucrado el gobernador de Tamaulipas.
A través de un video publicado en sus redes sociales, García Cabeza de Vaca aseguró que todo se trata de "fantasiosas imputaciones" que están basadas en la compra de una propiedad que sí fue reportada en sus declaraciones.
Quedó más que claro que no hay pruebas en las denuncias y en el expediente de todas esas fantasiosas imputaciones, ninguna de las casas que mostró en su presentación es de mi propiedad".
Cabe recordar que el pasado 19 de marzo se realizó la sesión virtual de la Sección Instructora de la Cámara de Diputados, la cual analiza la solicitud de desafuero contra el gobernador.
Durante la sesión, Santiago Nieto reveló que existen 23 contratos de la empresa Construcciones y Mantenimiento "R", por 400.8 millones de pesos, relacionados con el Gobierno de Tamaulipas, encabezado por García Cabeza de Vaca.
Asimismo, el titular de la UIF detalló que, para comprar un departamento en Santa Fe, Cabeza de Vaca recibió financiamiento por 14.3 millones de pesos de una financiera en 2016.
Sobre esto, el gobernador aseguró:
La solicitud de desafuero se basa en la compra venta de un departamento que fue reportado con toda puntualidad en mis declaraciones patrimoniales y fiscales. Resulta lamentable que el doctor Nieto Castillo exponga información que no tiene vinculación con el caso. Peor aún, que además incluyera datos y conjeturas notoriamente falsas", afirmó el gobernador de Tamaulipas.
García Cabeza también destacó que el titular de la UIF reconoció que el gobernador no tiene vínculos con el crimen organizado, pues no sustentó el supuesto robo de armas que mencionó en su intervención, afirmó.
Finalmente, Cabeza de Vaca aseguró que este proceso es "para distraer la atención de los graves problemas que se tienen en nuestro país". Incluso denunció que esta audiencia pública violó sus derechos.
Rechazo la violación del titular de la UIF al debido proceso de mi defensa con la difuasion pública de datos que faltan a la verdad. La realización de esta audiencia pública vulneró la presunción de inocencia y el derecho a la privacidad", sentenció.
Comparto a ustedes este posicionamiento luego de la audiencia ante la Sección Instructora de la Cámara de Diputados pic.twitter.com/n1V0pwDha3 Fco. Cabeza de Vaca (@fgcabezadevaca) March 20, 2021