ANULAN ARANCELES
Corte Suprema declara ilegales los aranceles globales de Trump y limita su poder comercial
En una votación 6-3, el máximo tribunal determinó que el presidente excedió su autoridad al imponer aranceles bajo poderes de emergencia
La Corte Suprema de Estados Unidos asestó este viernes un golpe histórico a la política comercial del presidente Donald Trump al declarar ilegales los aranceles globales que su administración impuso de manera unilateral al amparo de poderes de emergencia. La decisión, adoptada por seis votos contra tres, redefine los límites del Ejecutivo en materia comercial y abre un nuevo frente de incertidumbre económica y diplomática.
Corte Suprema frena aranceles globales de Trump
En una opinión mayoritaria redactada por el presidente del tribunal, John Roberts, la Corte determinó que el mandatario excedió su autoridad al recurrir a la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer aranceles generalizados y específicos contra diversos países.
"El presidente se arroga la facultad extraordinaria de imponer unilateralmente aranceles de monto, duración y alcance ilimitados", escribió Roberts para el tribunal. "A la luz de la amplitud, la historia y el contexto constitucional de dicha facultad, debe identificar una autorización clara del Congreso para ejercerla".
El fallo sostiene que la facultad de emergencia invocada por la Casa Blanca "es insuficiente" para justificar medidas de tal alcance. En esa línea, Roberts añadió: "Cuando el Congreso otorga la facultad de imponer aranceles, lo hace de forma clara y con restricciones rigurosas. No hizo ninguna de las dos cosas en este caso".
Y subrayó el papel constitucional del Poder Judicial: "No reivindicamos ninguna competencia especial en materia económica ni de relaciones exteriores. Solo reivindicamos, como debemos, el papel limitado que nos asigna el Artículo III de la Constitución. En cumplimiento de ese papel, sostenemos que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por las siglas en inglés) no autoriza al presidente a imponer aranceles".
Una derrota clave para la Casa Blanca
El revés es considerado el más relevante que enfrenta la segunda administración Trump ante una Corte de mayoría conservadora, que en el pasado reciente había respaldado varias de sus decisiones en materia migratoria, reestructuración de agencias independientes y recortes presupuestales.
A la mayoría se sumaron las juezas y jueces Amy Coney Barrett y Neil Gorsuch, junto con los tres magistrados progresistas. En contraste, Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh votaron en contra.
La resolución también desechó el argumento central de la administración, que defendía la existencia de una autoridad inherente del presidente para regular el comercio internacional a través de aranceles, particularmente en contextos de seguridad nacional y combate al tráfico de fentanilo.
¿Qué pasa con los 134 mil millones de dólares recaudados?
Uno de los puntos que dejó abiertos la sentencia es el destino del dinero ya recaudado. Hasta el 14 de diciembre, el gobierno federal había obtenido 134 mil millones de dólares derivados de los aranceles impugnados, cobrados a más de 301 mil importadores, según datos oficiales de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza.
La Corte no precisó si esos recursos deberán devolverse ni bajo qué mecanismo, lo que anticipa nuevas disputas judiciales y administrativas.
Impacto inmediato en los mercados financieros
El fallo tuvo repercusiones casi inmediatas en los mercados. Más de 300 acciones del S&P 500 registraron alzas, mientras que los bonos retrocedieron junto con el dólar. Los inversionistas reaccionaron positivamente al considerar que la decisión podría reducir tensiones comerciales y costos de importación, aunque persiste la incógnita sobre los siguientes movimientos de la Casa Blanca.
La sentencia anula el arancel base de 10% que se aplicaba a casi todos los países, así como tarifas más elevadas para socios estratégicos como Canadá (35%) y México (25%), además de China, la Unión Europea, Japón y Corea del Sur.
Estas medidas habían sido impuestas bajo la IEEPA, legislación de 1977 que otorga al presidente facultades extraordinarias ante emergencias nacionales vinculadas a amenazas externas.
Sin embargo, la Corte concluyó que esa norma no otorga carta blanca para establecer aranceles de carácter general y permanente sin una autorización explícita del Congreso.
El caso de México y el T-MEC: ventaja que desaparece
En el caso de México y Canadá, las autoridades aduaneras descontaban el contenido estadounidense en los productos que cumplían con las reglas de origen del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), lo que generaba una ventaja arancelaria para las exportaciones bajo ese esquema.
Este incentivo impulsó el uso del T-MEC: la proporción del valor de mercancías mexicanas que ingresó a Estados Unidos con trato preferencial pasó de 44.8% en enero a 88.7% en noviembre de 2025. Hubo un salto significativo entre junio (47.6%) y julio (86.1%).
Con la eliminación de los aranceles IEEPA, México deja de tener esa ventaja comparativa derivada de la exención para bienes que cumplían con reglas de origen, lo que podría reconfigurar estrategias de exportación.
¿Puede Trump imponer nuevos aranceles?
Tanto el presidente como el representante comercial de la Casa Blanca, Jamieson Greer, habían anticipado que, en caso de un fallo adverso, el gobierno dispone de otros instrumentos legales para reinstalar aranceles, aunque con procedimientos más largos y sujetos a mayores controles.
La resolución no afecta los aranceles establecidos bajo la Sección 232 —relacionados con seguridad nacional—, que continúan vigentes y tienen un impacto considerable en exportaciones mexicanas clave, como automóviles, acero y aluminio.
Síguenos en WHATSAPP y suscríbete a nuestro NEWSLETTER para continuar siempre informado.
Notas Relacionadas
1
3
