REFORMA AL PODER JUDICIAL
"Nadie se burla de los mexicanos": primero el Embajador, ahora en Harvard; EE.UU. vs. la Reforma Judicial
El controvertido proyecto de ley planteado a finales de junio ha escalado en la relación entre políticos de Estados Unidos y México.
La ahora aprobada reforma al Poder Judicial propuesta por el expresidente Andrés Manuel López Obrador ha enfrentado varias polémicas, no solo en el ámbito nacional, sino también en Estados Unidos, siendo estas las risas que se desataron en una conferencia en la Universidad de Harvard, sobre las cuales la presidenta Claudia Sheinbaum ha tenido que alzar la voz.
El punto más polémico del proyecto de ley radica en la elección popular de más de 1,600 cargos judiciales, entre ministros de la Suprema Corte, consejeros del Consejo de la Judicatura Federal, magistrados del Tribunal Electoral Federal, magistrados de circuito y jueces de distrito. Las elecciones se llevarían a cabo de forma escalonada en dos fases:
En 2025 se elegirían tanto a los ministros de la Suprema Corte como a los magistrados del nuevo Tribunal de Disciplina Judicial, del nuevo Órgano de Administración, y a la mitad de los jueces de distrito y magistrados de circuito.
Te puede interesar: Morena descarta juicio político contra la jueza que ordenó bajar la reforma judicial
En 2027 se culminaría con la mitad restante. Las elecciones serían organizadas por el Instituto Nacional Electoral (INE).
El proyecto de reforma también pretende reducir a nueve los ministros que integran la Suprema Corte, actualmente compuesta por 11 integrantes. La presidencia, afirma el documento, será renovada cada dos años de forma rotatoria, determinada por el número de votos obtenidos por cada candidatura. Sin embargo, las tensiones con políticos de Estados Unidos se reflejaron con esta reforma.
Reforma judicial puede generar daño en la relación entre México y EE. UU., reitera Ken Salazar
A inicios de septiembre, el embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, insistió en que si la reforma al Poder Judicial no se lleva a cabo de manera adecuada, puede generar "muchísimo daño" en la relación bilateral. El diplomático aseguró que se sigue trabajando de manera conjunta con EE. UU. a pesar de "una pausa en la relación" con la embajada estadounidense bajo el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador.
"Estoy de acuerdo en que si se tienen que hacer reformas para fortalecer la Corte (...) Si no se hace de manera correcta, puede traer muchísimo daño a la relación. Eso no lo digo solo como embajador, lo digo por todas las preocupaciones que me están llegando de gente que realmente quiere lo mejor para México y Estados Unidos. Hay muchísima preocupación", declaró Salazar en conferencia de prensa desde su residencia oficial.
Asimismo, el funcionario estadounidense aclaró que hay preocupaciones sobre el tema, pero que Estados Unidos respeta la soberanía mexicana. Por su parte, en ese entonces, la presidenta Claudia Sheinbaum precisó que "no hay ningún juez a nivel nacional, ninguno, en Estados Unidos, por elección".
Ken Salazar aseguró que el trabajo entre ambas naciones continúa, ya que temas como la seguridad y el comercio son de suma importancia. También afirmó que durante lo que resta de 2024 habrá más extradiciones que las registradas el año pasado.
Otros políticos estadounidenses también alzaron la voz
En junio, el legislador demócrata por Arizona, Greg Stanton, preguntó en una comparecencia ante el Congreso a Brian Nichols, titular del Departamento de Estado para América Latina, sobre la reforma judicial propuesta por López Obrador y cómo su aprobación afectaría a los inversionistas de EE. UU. en México.
Nichols respondió que México es soberano y puede reformar sus leyes, pero destacó que en la reforma al Poder Judicial "creemos que la transparencia judicial es vital para todos los inversionistas, ya sean nacionales o internacionales, particularmente para los de Estados Unidos y Canadá como socios del T-MEC".
"Continuaremos insistiendo, cualquiera que sea el futuro régimen legal en México, en que todos los firmantes del T-MEC respeten las disposiciones de protección de inversión extranjera contenidas en ese acuerdo", dijo Nichols.
Te puede interesar: Reforma judicial: AMLO pausa relación con EE.UU y Canadá
Requisitos para ser ministro de la SCJN provocan risas en Harvard
Durante el acto titulado "Plenaria 1: Jueces y justicia en tribunales internacionales y supremos", celebrado en la Escuela de Derecho de la Universidad de Harvard, se escucharon risas y carcajadas después de que el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, presentara los nuevos requisitos para aspirar a cargos dentro del Poder Judicial.
El ministro, quien también es exalumno de la universidad en Boston, explicó que entre los requisitos está haber obtenido un promedio final de ocho y contar con cinco cartas de recomendación de vecinos. Al mencionar estos detalles, las carcajadas del público interrumpieron su presentación.
"Ahora, los requisitos para ser elegido son, y no bromeo: haber obtenido un promedio final de 8, además de cinco cartas de recomendación de tus vecinos. Si cumples con esos requisitos, puedes ser propuesto para un cargo en la Suprema Corte", mencionó Ortiz Mena, provocando las risas entre el público.
"No estoy bromeando", aclaró Gutiérrez Ortiz Mena mientras continuaba enumerando las disposiciones.
El acto, que tuvo lugar el pasado 10 de octubre, pero cuyo video se viralizó apenas esta semana, formó parte de las celebraciones del centenario del programa de Maestría en Leyes de la universidad. El ministro señaló que estos requisitos forman parte de la reciente reforma al Poder Judicial en México.
Gutiérrez Ortiz Mena concluyó su intervención sin hacer comentarios sobre la constitucionalidad de la reforma: "Ahora, en realidad no sé qué va a pasar, y no voy a opinar sobre la constitucionalidad de la reforma. Muchas gracias".
Sheinbaum responde a las "risas"
"¿Por qué no hace una investigación Harvard sobre las resoluciones de que no se paguen impuestos en la SCJN o sobre los amparos que violan la Constitución o sobre la liberación de delincuentes?", cuestionó la presidenta Claudia Sheinbaum a la Universidad de Harvard.
En su conferencia matutina del martes 22 de octubre, la presidenta Claudia Sheinbaum envió un mensaje a la Universidad de Harvard, luego de que el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena leyera los requisitos para ser juez, de acuerdo con la reforma al Poder Judicial.
"El pueblo de México tomó una decisión y a mí me toca defender a mi pueblo, a mi país, mi patria. Será muy reconocida Harvard, pero sería bueno que hiciera una investigación sobre la corrupción en el Poder Judicial mexicano y sobre cómo en México se toma una decisión que existe en Estados Unidos", explicó la mandataria.
"¿Qué opinan los grandes estudios de Harvard sobre el nepotismo en el Poder Judicial, que es del 50 por ciento? A ver si eso les parece también simpático. Se tomó una decisión responsable y la elección de jueces será responsable. Lo que queremos es que en México haya justicia", cuestionó la presidenta.
¿Cómo es la elección de jueces en otros países?
Más allá de México, otros países eligen a algunos de sus jueces por voto popular, aunque no a todos. En Estados Unidos, solo se eligen a jueces y fiscales de algunos estados, pero no de la Corte federal. En Suiza, la elección es cantonal, que es el nivel más pequeño de la organización política suiza.
En América Latina, solo en Bolivia se ha dado la elección de jueces, pero solo una parte de ellos, a diferencia de México y la reforma que elegirá a todos los jueces del país, tanto los estatales como los federales, la Suprema Corte y el Tribunal Electoral.
