Guanajuato llama a la SCJN a revisar la Reforma Judicial

El Gobierno de Guanajuato ha impugnado la reciente reforma judicial. En una acción sin precedentes, la administración estatal, encabezada por la gobernadora Libia Dennise García Muñoz Ledo, interpuso una controversia constitucional ante la SCJN. Esta medida los convierte en el primer estado de la República en desafiar abiertamente las modificaciones al sistema judicial que, desde su aprobación, han generado un acalorado debate a nivel nacional.

Registrada bajo el expediente 286/2024, tiene como objetivo que la Suprema Corte revise la constitucionalidad de la reforma judicial, argumentando que las modificaciones aprobadas por el Congreso de la Unión y ratificadas por varias legislaturas estatales invaden competencias que corresponden al ámbito local. Esta es una de las principales preocupaciones del Gobierno de Guanajuato, que considera que la reforma altera el equilibrio entre los poderes estatales y federales.

En pocas palabras, una controversia constitucional es el mecanismo legal que permite a los distintos poderes de gobierno —ya sean federales, estatales o municipales— dirimir sus diferencias ante la SCJN cuando consideran que alguna ley, acto o modificación vulnera sus atribuciones. En este caso, Guanajuato ha decidido usar este recurso para cuestionar los alcances y las implicaciones de la reforma judicial.

La importancia de esta medida no se reduce a un simple acto de oposición. El Gobierno de Guanajuato busca sentar un precedente para proteger lo que considera su legítima autonomía en la administración de justicia dentro de su territorio. Además, este conflicto pone de relieve las tensiones que la reforma ha generado no solo en el Poder Judicial, sino también en los distintos niveles de gobierno en México.

Te puede interesar: "Felicidades por este logro": El mensaje de Libia García a Claudia Sheinbaum

El ministro encargado y el procedimiento a seguir

La controversia presentada ha sido turnada al ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien tendrá la tarea de analizar el caso y elaborar un proyecto que eventualmente será sometido a votación por el Pleno de la SCJN. Este proceso es crucial, ya que la resolución de la Corte podría sentar un precedente sobre cómo las reformas constitucionales que afectan el Poder Judicial serán interpretadas y aplicadas en el futuro.

El debate sobre la reforma judicial y la decisión de la SCJN será un momento determinante no solo para Guanajuato, sino para otras entidades federativas que podrían estar considerando acciones similares. La revisión de la controversia por parte del ministro González Alcántara Carrancá implica que el tema se abordará con el rigor y el análisis detallado que caracteriza a la Corte en los asuntos de mayor relevancia constitucional.

La postura de Guanajuato y sus implicaciones nacionales

Para la gobernadora Libia Dennise, esta acción es una defensa de la soberanía estatal frente a lo que considera un embate centralista por parte del Gobierno Federal. Desde que se anunciaron las intenciones de reformar el Poder Judicial, el Gobierno de Guanajuato ha manifestado su preocupación por los efectos que podría tener en la capacidad de los estados para administrar justicia de manera autónoma y eficaz.

Si bien Guanajuato ha sido el primer estado en presentar una controversia, no se descarta que otras entidades sigan su ejemplo y decidan llevar su oposición a la reforma ante la Suprema Corte. Esto abriría un frente común de los gobiernos estatales en defensa de sus atribuciones, lo que podría complicar aún más la implementación de la reforma judicial.

El contexto nacional en torno a la reforma judicial ha estado marcado por la protesta de jueces y magistrados federales, quienes han expresado su descontento y preocupación por los cambios impulsados desde el Congreso. De hecho, el Poder Judicial de la Federación ha estado en paro desde el 19 de agosto de este año, en una protesta que busca presionar para la revisión de la reforma.

Este paro judicial ha afectado el funcionamiento del sistema de justicia en todo el país, y los jueces y magistrados han promovido una serie de amparos y consultas a trámite para que la SCJN determine la constitucionalidad de la reforma. Hasta el momento, más de 70 amparos y 10 consultas están en trámite, lo que muestra la magnitud de la controversia que la reforma ha generado entre los operadores del sistema judicial.

Te puede interesar: Reforma al Poder Judicial: Amenazas y enfrentamientos en el inicio del sexenio de Claudia Sheinbaum

¿Qué está en juego con la reforma judicial?

La reforma judicial ha sido presentada como una herramienta para mejorar la eficiencia y la transparencia del sistema judicial en México. Entre los cambios más destacados se incluyen la reorganización de los tribunales, la introducción de nuevas reglas para el nombramiento y promoción de jueces, y la creación de mecanismos adicionales para combatir la corrupción dentro del Poder Judicial.

Sin embargo, críticos de la reforma, argumentan que estos cambios pueden socavar la independencia judicial y centralizar aún más el poder en manos del Gobierno Federal. Además, los detractores señalan que la reforma podría debilitar las estructuras judiciales locales, lo que afectaría la impartición de justicia en los estados.

Para Guanajuato, uno de los principales puntos de preocupación es la posible pérdida de control sobre el nombramiento de jueces y magistrados locales, un aspecto que consideran fundamental para mantener la autonomía y la capacidad del estado para administrar justicia de manera adecuada.

Ahora que la controversia ha sido presentada ante la SCJN, el proceso para su resolución podría llevar varios meses. Durante este tiempo, se espera que el ministro González Alcántara Carrancá y su equipo analicen a fondo los argumentos presentados por Guanajuato y el Congreso de la Unión, así como las implicaciones constitucionales de la reforma judicial.

Una vez que el ministro elabore su proyecto de resolución, este será sometido a votación por el Pleno de la SCJN. Si la Corte determina que la reforma judicial efectivamente vulnera las competencias de los estados, esto podría llevar a la anulación de ciertos aspectos de la reforma o a su revisión.

Por otro lado, si la SCJN falla a favor de la constitucionalidad de la reforma, esto podría consolidar aún más el control del Gobierno Federal sobre el sistema judicial, lo que tendría implicaciones a largo plazo para la relación entre los poderes judiciales estatales y federales.

¡Ya puedes seguirnos en WhatsApp Channels y te invitamos a nuestro nuevo Newsletter completamente gratis!