Avanza trámite para evaluar la Reforma al Poder Judicial

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio un nuevo paso en la discusión de la controversial reforma judicial impulsada por el Ejecutivo y el Congreso. Por mayoría de votos, los ministros acordaron dar entrada a un trámite solicitado por varios juristas que buscan que el máximo tribunal revise la constitucionalidad de esta reforma.

Con una votación de ocho a tres, se aprobó la elaboración de un nuevo proyecto para analizar la petición de jueces y magistrados, quienes consideran que la reforma atenta contra los principios fundamentales de autonomía e independencia del Poder Judicial. La resolución ha encendido las alarmas en los sectores jurídicos y políticos del país, ya que podría representar un cambio radical en la manera en que se eligen y controlan a los jueces y magistrados. El debate ha puesto en tensión a los distintos poderes de la nación.

La votación: divisiones internas en la Corte

El pleno de la Suprema Corte resolvió con una clara mayoría, ocho votos a favor y tres en contra, la decisión de continuar el análisis de la petición de los jueces y magistrados. Entre quienes apoyaron la elaboración de un nuevo proyecto para revisar la reforma, se encuentran figuras prominentes de la Corte, como Juan Luis González, autor del proyecto, la presidenta de la SCJN, Norma Piña, y los ministros Alfredo Gutiérrez, Luis María Aguilar, Jorge Pardo, Margarita Ríos Farjat, Javier Laynez y Alberto Pérez Dayán.

Te puede interesar: AMLO firma el decreto para la publicación de la reforma judicial

Por otro lado, los ministros Jasmín Esquivel, Loretta Ortiz y Lenia Batres votaron en contra, mostrando su disconformidad con la posibilidad de que la Corte se pronuncie sobre la reforma. Esta división interna refleja las posturas encontradas sobre la independencia judicial y el papel que debe jugar la SCJN en la defensa de su propia autonomía frente a las reformas impulsadas por el Ejecutivo y el Legislativo.

El fallo de la Corte establece que los autos del caso deberán ser devueltos a la Presidencia de la SCJN para que se proceda conforme a lo resuelto, es decir, que se continúe con el trámite para revisar la constitucionalidad de la reforma. Este es un paso crucial que podría desembocar en una sentencia histórica, con profundas implicaciones para el futuro del Poder Judicial.

Una reforma que sacude los cimientos del Poder Judicial

La reforma judicial en cuestión, propuesta por el Ejecutivo y aprobada por el Congreso, introduce una serie de cambios que han sido señalados como una amenaza directa a la autonomía del Poder Judicial. Entre las modificaciones más controvertidas se encuentra la propuesta de que jueces, magistrados y ministros sean electos por voto popular, lo que, según los críticos, comprometería la independencia de los órganos judiciales al someterlos a presiones políticas y electorales.

Para los jueces y magistrados que interpusieron el recurso ante la SCJN, la reforma vulnera principios básicos de la Constitución mexicana, como la división de poderes y la autonomía del Poder Judicial. Argumentan que la elección popular de jueces es incompatible con un sistema judicial independiente, ya que los sometería a los intereses de los partidos políticos y los grupos de poder, en lugar de garantizar su imparcialidad y objetividad. 

El escrito presentado el 11 de septiembre por los quejosos ante la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Corte sostiene que la reforma crea un conflicto directo entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo, por un lado, y el Consejo de la Judicatura Federal y la SCJN, por otro. Esta confrontación sobre el intento de modificar la estructura y funcionamiento del Poder Judicial de la Federación, ha generado un debate.

Las implicaciones de la reforma: ¿una amenaza a la independencia judicial?

La principal preocupación que ha surgido en torno a esta reforma es la posibilidad de que los jueces y magistrados pierdan su independencia al estar sujetos a la voluntad popular y, por ende, a la dinámica de los partidos políticos. Esta situación podría derivar en una justicia parcial, con decisiones judiciales que respondan más a intereses políticos que a criterios legales y constitucionales.

En México, este principio ha sido defendido históricamente como un medio para garantizar que los jueces y magistrados actúen con imparcialidad, sin influencias externas que puedan comprometer su labor. Sin embargo, la reforma judicial propuesta amenaza con alterar ese equilibrio, al introducir mecanismos que, según los críticos, permitirían al Ejecutivo y al Legislativo tener un mayor control sobre el Poder Judicial.

Te puede interesar: Trabajador del Poder Judicial increpa a Sheinbaum y AMLO por la reforma

La diputada Yuriri Ayala, secretaria de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia, argumentó que la reforma es necesaria para democratizar el sistema judicial y hacerlo más accesible al pueblo, pero también reconoció que existen preocupaciones legítimas sobre su impacto en la autonomía de los jueces.

Por su parte, el ministro Juan Luis González señaló en su intervención que la SCJN tiene la responsabilidad de revisar cualquier reforma que pueda afectar el equilibrio entre los poderes del Estado, y que esta no es la excepción. "Nuestra tarea es asegurar que los cambios propuestos no socaven los principios fundamentales sobre los que se asienta nuestro sistema de justicia", afirmó.

Posiciones encontradas dentro y fuera de la SCJN

Mientras el debate continúa dentro de la SCJN, las opiniones fuera del tribunal son igualmente polarizadas. Diversos sectores de la sociedad civil, académicos y organismos internacionales han expresado su preocupación por las implicaciones que esta reforma podría tener para el estado de derecho en México.

El abogado constitucionalista Ricardo Núñez comentó que la posibilidad de que jueces y magistrados sean elegidos por voto popular es un retroceso en la garantía de una justicia imparcial. "En lugar de fortalecer la independencia judicial, se corre el riesgo de politizar aún más el sistema de justicia, lo cual podría resultar en una mayor corrupción y en la utilización del aparato judicial como una herramienta de control político", advirtió.

Por otro lado, algunos defensores de la reforma argumentan que el sistema judicial en México ha sido históricamente elitista y alejado de la realidad del ciudadano común, por lo que la elección popular de jueces podría contribuir a una mayor transparencia y a una justicia más cercana a la población. Sin embargo, esta visión ha sido fuertemente contestada por aquellos que creen que la autonomía judicial es incompatible con la dinámica política-electoral.

 ¡Ya puedes seguirnos en WhatsApp Channels y te invitamos a nuestro nuevo Newsletter completamente gratis!